Photo : Mandy Barker - CHAQUE flocon de neige est différent
Au Canada, nous jetons 3 millions de tonnes de plastique chaque année. La plupart sont des emballages en plastique. Seulement 9 % du plastique est recyclé. Le reste finit par s'infiltrer lentement dans nos sols, nos lacs et nos océans, que ce soit au Canada ou dans un autre pays où nous payons pour recevoir ces déchets. En 2021, 14 % du plastique de Toronto a été envoyé à l'étranger. Non seulement nous ne recyclons pas ce plastique, mais le Canada incinère 4 % des plastiques consommés. Nous brûlons la moitié de la quantité équivalente de plastique que nous recyclons.
Alors pourquoi faisons-nous cela ? La réponse est simple : l’utilisation d’emballages plastiques permet d’économiser beaucoup d’argent. Imaginez que vous êtes une multinationale vendant différents types d’eau sucrée. Vous proposez un produit aux marges incroyables et une solution d’emballage plastique qui coûte environ 2,6 cents la bouteille, est extrêmement durable et extrêmement légère. Bien sûr, il y a un problème. Ces bouteilles mettent 450 ans à se décomposer et ne sont réutilisables qu’une seule fois. Le service marketing travaille sur une solution : inciter le consommateur final à recycler.
Le mensonge se trouve directement dans le texte marketing, RE-cycle, qui suggère un système cyclique où la fin de vie d'un produit influence le début d'un autre. Or, cette entreprise d'eau sucrée utilise du plastique 100 % vierge. Tout le plastique acheté en épicerie et tout le plastique utilisé pour les plats à emporter sont du plastique neuf. Ils doivent utiliser du plastique vierge, le seul plastique alimentaire sûr , et ce , pour un usage unique. Après cela, le plastique commence à se décomposer et, s'il est réutilisé, empoisonne lentement les aliments qu'il contient. Hormis quelques avancées technologiques marginales, il n'existe actuellement quasiment aucun emballage en plastique recyclé alimentaire disponible dans les rayons des magasins.
Même si nous pouvions augmenter nos programmes de « recyclage » du plastique de 9 % à 100 %, il n'existe actuellement aucun cycle. C'est là le cœur du problème : nous aurons toujours des déchets plastiques si nous produisons principalement du plastique vierge.
Oui, un avenir pourrait bien nous permettre de profiter des avancées les plus récentes en matière de recyclage du plastique. Des plastiques PET recyclés sont désormais homologués pour un usage alimentaire (bien que l'intérêt de l'industrie des emballages alimentaires soit limité). Mais le débat ne devrait pas porter sur l'amélioration de notre programme de recyclage, manifestement défaillant. Nous y travaillons depuis plus de 50 ans et n'avons réalisé que 9 % de nos progrès. J'ai aussi le vague pressentiment que ces avancées en matière de recyclage du plastique seront toujours imminentes, et c'est exactement ce que souhaite l'industrie actuelle du plastique.
C'est pourquoi je crois que la solution au problème réside dans la responsabilisation et la gouvernance. Commençons par les relations. L'existence de presque tous les plastiques commence entre un fournisseur et un consommateur. Tous deux sont responsables et doivent être tenus responsables. Avec notre système actuel, nous imputons au consommateur l'entière responsabilité de l'utilisation et de l'élimination appropriées des plastiques. Le fournisseur doit également participer à la collecte, à la réutilisation ou à l'élimination. Nous disposons déjà de ce système pour les bouteilles en verre. Si les fabricants d'eau sucrée devaient reprendre leurs emballages, ils développeraient au moins un système leur permettant de trouver une seconde utilisation (et pas seulement pour 9 % des bouteilles).
Responsabiliser les fournisseurs de plastique pour leurs produits repose sur le deuxième volet de cette solution proposée : l'intervention gouvernementale. Un petit mouvement se développe actuellement au sein du gouvernement canadien autour du « zéro plastique au ventre », mais ses résultats sont encore limités. Début 2019, le gouvernement a d'abord interdit quelques plastiques à usage unique, comme les bâtonnets mélangeurs et les anneaux pour packs de six. La mise en œuvre de cette interdiction a nécessité deux années supplémentaires, en raison de la forte opposition des entreprises, via des études de faisabilité et un lobbying traditionnel.
Ces progrès témoignent de l'ampleur des efforts que représentent les plus petites modifications de notre mode de consommation actuel. Ces changements doivent être abordés au-delà du cadre individuel. Comment pouvons-nous faire une réelle différence si le grand public ignore même ce que sont ces matériaux ?
On les appelle « plastiques », mais le plastique désigne l'état du matériau, et non le matériau lui-même. Ces matériaux sont appelés polymères, et selon le symbole de recyclage figurant au fond de vos bouteilles en plastique (le numéro dans le triangle à trois flèches), il en existe sept types, les n° 1 et n° 2 étant les plus couramment acceptés et recyclables. Les n° 3 à n° 7 tendent à ne pas être recyclables dans la plupart des systèmes. Le hic, c'est que le n° 7 représente « autre » dans le système. Le n° 7 représente tous les autres types de polymères existants. Plus j'étudie les plastiques, plus je réalise que nous, le public, ignorons tout de ces matériaux, et pourtant chacun d'entre nous les utilise et les jette chaque jour. (Petite remarque concernant une découverte que j'ai faite en faisant des recherches pour cette newsletter : le plastique noir n'est pas recyclable. Quel que soit le type de plastique, il ne peut pas être traité dans les installations de recyclage. La raison pour laquelle nous continuons à produire du plastique noir me dépasse. Cela me semble être le changement le plus simple imaginable, car c'est simplement esthétique.)
Cela m'amène à l'utilisation du plastique dans ma propre entreprise. Tous les tapis produits par Mark Krebs sont emballés deux fois : d'abord dans un sac en polypropylène transparent et étanche pour maintenir un taux d'humidité acceptable et éviter ainsi la moisissure et la pourriture, puis dans un sac extérieur en polypropylène tissé blanc résistant pour éviter tout dommage pendant le transport. Ces deux matériaux sont techniquement recyclables, mais ne le seront pas, même si le consommateur final les trie correctement. Je n'ai pas d'autre choix actuellement. Je suis limité par ce que mes tisserands de tapis ont à disposition sur leurs marchés locaux. Par ailleurs, le plus important d'un point de vue environnemental est que mes tapis arrivent intacts, ce que le plastique fait remarquablement bien. Imaginez le gaspillage de matériaux, de transport et de main-d'œuvre nécessaire à la production de mes tapis si même un faible pourcentage d'entre eux était endommagé pendant le transport.
J'ai réfléchi à un moyen d'essayer de récupérer mes emballages afin de pouvoir les apporter directement à une usine de recyclage, pré-triés par couleur et en ballots (en m'assurant que 100 % seront utilisés, même s'ils seront recyclés), mais la logistique du retour des emballages en plastique a sa propre empreinte écologique, sans parler du prix et de la main-d'œuvre pour le consommateur final.
La prochaine étape logique serait de fabriquer des sacs à tapis entièrement recyclables, pouvant être collectés et renvoyés aux tisserands. Cette solution présente les mêmes problèmes que précédemment, mais avec la complexité supplémentaire de leur réacheminement vers les zones rurales indiennes. Ce serait ma solution idéale, et à mesure que je me développerai, je pourrais commencer à tester mes fournisseurs en Inde.
Je ne crois pas que les emballages compostables soient réalisables sous forme de plastique compostable. Non seulement parce qu'il est actuellement extrêmement difficile (voire impossible) d'approvisionner mes tisserands, mais aussi parce que le plastique compostable est généralement fabriqué à partir de maïs, qui est un aliment. Appelez-moi « coo-coo », mais nous devrions manger.
En fin de compte, l'emballage des articles de valeur est en dernière position sur la liste des changements nécessaires dans l'industrie du plastique, car il est crucial qu'il soit livré sans dommage. Si un article de valeur est endommagé, une quantité considérable de ressources est gaspillée. Mais nous sommes actuellement dans une situation où il faut repenser toute une industrie ; je devrai donc trouver une solution durable pour éliminer les déchets plastiques de mes tapis.
Nous avons besoin d'une solution immédiate aux emballages plastiques des produits alimentaires, qui représentent une part importante des déchets plastiques. La première étape consiste à admettre que le recyclage du plastique n'existe pas et ne se fera jamais. Nous devons commencer à réfléchir à ce problème, un problème dont les consommateurs et les producteurs doivent tous assumer la responsabilité, et les gouvernements doivent mettre en place des politiques qui responsabilisent chacun. Si nous continuons à laisser l'industrie faire les frais de la pollution, nous continuerons de détruire les écosystèmes aquatiques et d'empoisonner l'eau potable des populations les plus pauvres de la planète.
La prochaine fois que vous ne savez pas si le plastique que vous jetez est recyclable ou non, jetez-le simplement à la poubelle. Au moins, vous assumez consciemment qu'il finit en décharge. Si nous continuons d'ignorer que 91 % de notre plastique n'est pas recyclé, nous ne ferons jamais de changement significatif.
6 commentaires
The plastic waste problem in Canada is staggering, with millions of tonnes discarded each year, and only a small fraction getting recycled. The harsh reality is that much of this plastic ends up polluting our environment or being shipped overseas, where it’s out of sight but still causing harm. It’s frustrating to see that the driving force behind all this waste is the cost-saving benefits for large corporations. Plastic packaging is cheap, durable, and convenient, so companies continue to use it despite the environmental toll. Meanwhile, the burden of recycling is unfairly placed on consumers, while the real issue—overproduction and reliance on single-use plastics—goes largely unchecked. It’s clear that we need a shift in how we approach packaging, prioritizing sustainability over short-term savings. For more insights into tackling waste, check out https://diaperrecycling.technology.
In Canada, we discard a staggering 3 million tonnes of plastic each year, primarily in the form of packaging. Sadly, only 9% of this plastic is recycled, with the rest gradually contaminating our soil, lakes, and oceans—whether within Canada or in countries we pay to handle our waste. In 2021, 14% of Toronto’s plastic was sent overseas. Additionally, Canada incinerates 4% of its plastic, burning half of what we manage to recycle. The root of the problem lies in the cost-effectiveness of plastic packaging. For instance, a multinational corporation selling sugary beverages benefits from plastic bottles that cost just 2.6 cents each to produce, are durable, and lightweight. However, these bottles take 450 years to decompose and are designed for single use. The marketing department’s solution? Encourage consumers to recycle, shifting responsibility to the end user while systemic issues with plastic production and disposal persist. For innovative approaches to recycling and sustainability, visit https://diaperrecycling.technology/innovations/.
Thank you for thinking and speaking and educating on this very important, overwhelming issue.
Thank you for your brilliant letter. It confirms what l have been wondering about for years. Back in the 80’s the hospital switched from stainless steel and cloth OR or dressing trays to plastic recycled materials including plastic tweezers. I never understood why. You have raised excellent points here. I appreciate your insights and your conscientious approach to your business. Thank you for that.
I believe only government intervention forced on them by voters will make any impact on the problem. Water bottles would be a good starting point. Thanks for sharing and hopefully voicing our opinion to those who can change the system will make a difference.