Ne faites pas une grande action quand une bonne action suffirait.

Il y a quelques mois, j'ai dû remplacer le lave-vaisselle de mon appartement. Nous avons appelé une entreprise de réparation et avons pris rendez-vous pour une visite. Le diagnostic était le suivant : le système de commande était grillé et devait être remplacé. L'installation de ce composant coûterait environ mille dollars, alors le réparateur nous a conseillé d'acheter un nouveau lave-vaisselle.

La pompe de vidange fonctionnait parfaitement, toutes les buses rotatives, les loquets et les rouleaux étaient intacts et fonctionnaient parfaitement. Les boutons n'étaient pas usés. La porte en acier inoxydable était toujours étanche et aucun raccord de tuyau ne fuyait. L'électricité était toujours branchée et les lumières clignotaient toujours. Si j'avais pu utiliser un téléphone à voyage dans le temps et appeler un réparateur des années 90, il aurait examiné le lave-vaisselle et affirmé que tous les composants fonctionnaient, sans savoir quel était le problème, bien sûr, jusqu'à ce qu'il retire le capot avant et découvre un petit morceau de technologie extraterrestre à la place d'un système d'interrupteurs analogiques.

Je crois que j'ai été victime d'un design qui se dégrade avec le temps. Une fois que vous en connaissez les signes, vous les verrez partout. Clés de voiture à plat, réfrigérateurs à écran LED, thermostats à réglages infinis, ampoules allumées par votre téléphone. Une complication excessive de produits présentés comme innovants.

Le point de vue le plus répandu sur la situation de nombreux produits ménagers contemporains est le concept d'obsolescence programmée. L'idée selon laquelle les fabricants de ces biens souhaitent que le consommateur achète à nouveau le même article à l'avenir ; ils conçoivent donc leurs produits de manière à ce qu'ils se cassent, deviennent obsolètes ou persuadent le consommateur que leur article est désormais démodé.

C'est un phénomène fréquent, et mon lave-vaisselle en est un parfait exemple. Le composant numérique ne coûte pas mille dollars. Le fabricant du lave-vaisselle ne produit pas de composants de rechange en grande quantité pour le marché de la réparation, car il ne souhaite pas qu'ils soient réparés, et les fabricants ^tiers ne peuvent pas fabriquer de composants complexes, comme des puces informatiques sur mesure pour des modèles spécifiques. Si ma porte de lave-vaisselle fuyait, je pourrais acheter des joints en caoutchouc sans marque pour la réparer. Ce n'est plus le cas avec les systèmes numériques.

Mais le point de vue de l'« obsolescence programmée » ne résout qu'en partie le problème. À un moment donné de l'évolution du lave-vaisselle, nous avons décidé de passer d'un système analogique d'interrupteurs et de minuteries à un système numérique. Ce fut une erreur. Au lieu de nous concentrer sur l'amélioration du fonctionnement des lave-vaisselle, nous avons préféré les complexifier. Je ne vois pas en quoi un système de commande numérique aurait amélioré cet appareil. Il n'a entraîné que la mise au rebut de 36 kg de composants parfaitement fonctionnels, et d'un composant cassé de quelques grammes, absent des modèles d'il y a vingt ans.

L'année dernière, mon parc local à Montréal a installé de nouvelles poubelles. Ces poubelles sont équipées de compacteurs intégrés, ce qui permet désormais d'en contenir une quantité considérablement plus importante à l'intérieur d'une même poubelle publique. Le week-end dernier, la poubelle était hors service. Elle était cassée, et un agent d'entretien a attaché un sac poubelle noir à la poignée pour que les gens puissent continuer à jeter leurs déchets.

Nous n'avons pas besoin de nouvelles technologies pour les poubelles. Nous avons besoin d'agents d'assainissement pour les vider régulièrement (en plus de produire moins de déchets, bien sûr). Au lieu de cela, nous avons créé des poubelles qui se cassent et, ironiquement, deviennent elles-mêmes des déchets.

On devrait recommencer à fabriquer des objets stupides. J'adorerais avoir un lave-vaisselle stupide. Je ne suis absolument pas un luddite (et vous pouvez en lire la preuve dans une précédente lettre lunaire ici – le retour des luddites ). Je veux que les processeurs continuent de gagner en rapidité et je suis enthousiaste à l'idée des bouleversements que l'IA va provoquer, mais personne n'a besoin d'un grille-pain IA. Même nos téléphones commencent à arriver au point où nous n'avons plus besoin de mettre à niveau les composants. Avec le stockage et le traitement croissants des données dans des fermes de serveurs distantes, nous devrions nous concentrer sur l'amélioration de leur longévité. Je n'ai pas besoin que mon téléphone soit plus rapide ou qu'il ait un meilleur appareil photo, il me suffit de remplacer la batterie et l'écran fissuré.

Quand j'étais petit, mon entraîneur de hockey nous disait : « Ne faites pas de belles actions quand une bonne action suffit. » Il voulait dire par là qu'il ne faut pas perdre de vue l'objectif. Réaliser une belle action qui ne fonctionne pas est pire qu'une action moins spectaculaire qui fonctionne. Les avantages d'un système numérique dans ce lave-vaisselle n'ont plus d'importance aujourd'hui, car ce lave-vaisselle est à la décharge.

Nous devons redéfinir ce que signifie « meilleurs » produits. Fabriquer un produit aussi fiable et simple que possible devrait être au cœur de cette définition. Il ne s'agit pas d'un discours sur la protection des océans et la préservation de la planète, mais de simples faits : sans un développement de produits réfléchi et réfléchi, nous pouvons, et nous le faisons parfois, dégrader les produits au fil du temps. Un grand pas en avant consiste à supprimer la technologie là où elle n'a pas sa place.